|
Critères d'évaluation |
Très insuffisant |
|
Présentation |
La présentation est décousue, elle s’attache d’emblée à
des détails sans fournir les informations
essentielles |
|
Cohérence et structure de l’exposé
|
L’exposé ne dure que deux ou trois minutes, après
lesquelles le candidat attend les réactions de la commission
|
|
Qualité de l’expression (présentation, clarté, pertinence
de la terminologie) |
Syntaxe souvent incorrecte, terminologie pauvre,
registre de langage familier, discours inintelligible, débit
hésitant. |
|
Recours opportun aux supports communicants
|
Absence totale de support pouvant étayer la présentation
de l’action |
|
Aptitude à rendre compte d’un vécu professionnel
|
La relation entreprise/étudiant paraît floue voire
inexistante, on douterait presque de la mission confiée …
|
|
Aptitude à la synthèse |
L’essentiel ne transparaît pas du discours, il est noyé
dans une abondance de détails anecdotiques. |
|
Aptitude à rendre compte, à situer et à mettre en valeur
son activité et ses expériences |
Présentation d’une suite de tâches d’exécution sans lien
entre elles, difficulté à situer son rôle dans le groupe de
travail et/ou par rapport à l'entreprise |
|
Aptitude à justifier les démarches, les méthodes, les
choix opérés selon les contextes . |
Aucune réflexion préalable à la mission, qui n’est pas
située par rapport à des objectifs déterminés. |
|
Capacité à dialoguer dans le domaine professionnel
(compréhension des questions et pertinence des réponses)
|
Difficultés pour comprendre les questions
posées, réponses erronées ou non pertinentes.
|
|
Capacité à mobiliser les compétences appropriées
|
Aucune maîtrise des connaissances techniques de base
utiles à la réalisation de de la mission |
|
Appréciation globale
|
|
|
Qualité de la communication
|
Absence d’écoute, de prise d’initiative, de réaction
adéquate aux questions posées |
|
Gestion du temps (notamment exposé de 10 mn )
|
Aucune gestion du temps n’est mise en œuvre |
|
Degré d’implication et sens de l’initiative
|
Détachement total par rapport aux missions
menées, peu de missions individuelles en responsabilité
Manifestations lexicales : le " je " n’est jamais employé |
|
Aptitude à convaincre |
Manque total de conviction, exposé informatif ; le
candidat ne cherche pas à influer sur l’opinion de la commission |
|
Adaptation et/ou créativité
|
Le candidat n’a jamais su se situer au sein
de l’entreprise, ne fournit aucun élément clé explicatif de son
fonctionnement et de sa culture.
Il n’a réalisé que des tâches répétitives et s’est
confiné dans une situation d’exécutant. |
|
Souci de qualité |
Dans la prestation assurée :
aucune préoccupation de qualité ne transparaît.
Dans les supports présentés :
absence de supports ou nombre très restreint, présentation très
peu soignée du dossier et des documents présentés. |
|
Degré de professionnalisme
|
Aucune prise en compte de la réalité des entreprises.
Absence de notion de coût, de suivi et de mesure des résultats, de
contrainte de temps. Aucun recours aux outils. |
|
Présentation générale |
Absence totale de respect de normes sociales,
professionnelles dans la présentation (salutation, prise de congé,
etc …)
Registre de langage très familier.
Tenue totalement inadéquate.
Non verbal totalement incontrôlé. |
